ZAPATERO TIENE LA CULPA

Zapatero tiene la culpa.

A veces la memoria nos juega malas pasadas, pocas veces recordamos el motivo por el que en el pasado preferíamos una opción por encima de otra, en el caso de nuestros dirigentes políticos parece evidente la motivación.

Zapatero con su Venus en trigono con el sol, con un aspecto prácticamente exacto, nos indica que se trata de una persona idónea para administrar un momento de bonanza, también con su sol el leo en conjunción con el ascendente señala a un individuo con capacidad para representar un papel de liderazgo en cualquier ámbito. Sin embargo la falta de aspectos disonantes es un tema natal tambien suele indicar dificultades para enfrentarse con una crisis de envergadura, parece más bien el tema natal de un individuo nacido para administrar un momento afortunado, un momento de fluidez social o económica.

Si tomamos como referencia la carta del anterior presidente José María Aznar, nos encontramos precisamente con elementos opuestos, efectivamente el tema de la anterior presidente con el sol igualmente cerca del ascendente y en el signo opuesto de acuario, representa a un individuo con una fuerte naturaleza de Saturno, además en su caso concreto la luna realiza un aspecto fuerte de tensión con el regente de su carta natal osea tiene una cuadratura de la luna en cáncer con Saturno el libra. Éste tipo de configuración indica una persona apta para establecer límites, una persona forjada a través del control personal y del control de aquellos con los que se relaciona, sin embargo a nadie le gusta este tipo de proceder de forma duradera, los limites acaban alimentandose de la libertad y siempre tiene los días contados, sólo un dictador puede prolongar esta situación.

Parece un signo lógico, que a nivel popular exista la tendencia a elegir en función de la situación general socioeconómica, zapatero fue elegido en un momento en el que no existían grandes dificultades y la economía fluía, y para eso si ha sido un buen presidente intentando mejorar las condiciones sociales, cuando la situación dio la vuelta simplemente dejó de ser útil, pero no duden que una vez se vuelva una situación favorable se tienda a elegir a una persona con características similares.

Como norma general y debido a que el grueso de las personas que votan pertenecen a una clase media o baja, y la minoría pertenecen a una clase elitista desde el punto de vista socioeconómico, cuando las condiciones son buenas se prefiere a un político que prometa una distribución más justa o que alcance lo mejor de aquellos que forman la mayoría.

Sin embargo en el caso de momentos de dificultades se prefiere a aquellos más dados al control o a la capacidad para limitar.

La ideología no existe para la clase media, la ideología política cada vez más desdibujada, sólo permanece en los extremos de abundancia y escasez, el grueso de los votantes o de las personas sólo pretenden ser representados por aquellos que parece les beneficiarán más.

No veo un culpable de la situación actual, culpables somos todos, todos elegimos lo que más nos interesa, y lo que nos interesa depende de las circunstancias.

Si la clase política tuviese un interés real por beneficiar a la sociedad, funcionarían como un club de fútbol, que ficha a los mejores jugadores sin preocuparse de demasiado por su pasado o por la pertenencia a un grupo rival,

Finalmente el público acaba aceptándolo puesto que todos queremos que el vencedor sea nuestro equipo con independencia de la procedencia del jugador. ¿Por qué no sucede esto en la política? ¿No se supone que velan por los intereses generales? Es absurdo pensar que priman intereses particulares, pero eso es lo que parece suceder.

Me pregunto quién ha inventado esta manera de proceder, me pregunto por qué no modificar su conducta, creo que esta manera de entender la política está empezando a quedar desfasada, la situación general y los cambios que se están comenzando a producir precisan de una adaptación rápida, veremos si son capaces de adaptarse.